Acabo de tener una charla por messenger en la que se me pregunta porque no asistiré a ningún concierto de Metallica. Nociones como "internet libre", productos culturales de consumo, criminalizacion del intercambio de información, desencanto, codicia y estupidez se barajaron por cuarenta minutos aprox. A fin de cuentas no soy quien para juzgar o cuestionar la asistencia de nadie mas a los conciertos (como lo hacen quienes no asisten solo porque es "mainstream" o cualquier boludez de ese tipo) y espero que quien lo haga, se divierta mucho porque si algo tienen los tipos son muy buenas canciones y de eso se trata a fin de cuentas. Es simplemente que en lo personal tanto la figura de los integrantes de la banda como su postura política y moral no son muy divergentes, en mi cabeza, a esto:
Haciéndolos caer precipitadamente del pedestal adolescente en el que estaban hace varios ayeres.
P.D. a los asistentes: No olviden comprar su cock-ring.
Frases que usted y yo vamos a escuchar mucho mucho en el taller, la escuela y la oficina en los próximos días :
- No mames ... ¿¿neta?? - Es el día mas felíz de mi vida. - En serio, no mames ... ¿neta? - Guey me caga que todos los fresitas irán sólo por no perderse el evento del año. * - Guey me caga que va a estar lleno de fansss from hell gritando fuertísimo en todas las canciones.*(¿?) - Guey me caga(rá) si tocan puros hits y me caga(rá) que la gente se emocione con "Creep" - Que cagante es saber que va a estar lleno de gente que sólo conoce del Ok Computer para atrás. - Cabrón, es pésimo que toda la "farandulilla musical nacional" va a estar ahí. * - A huevo abren otra fecha. - Cualquier banda abridora, particularmente mexicana, sobra. - Si abre Sigur Ros si voy *(duhhhhhhh)
Me preocupa la cantidad de stress, el poco tiempo que falta para la venta, el precio previsiblemente alto que tendrán los boletos y los aún mas altos niveles de fanss from hellismo a la hora de conseguirlos, eso sí.Hacerse de un par de entradas será la cosa mas chacal y aberrante en décadas y sin duda la prueba de fuego para años de aplicación de planes de logísitica entre los miembros jóvenes, "generación ticket (fuckin') master" de mi familia para conseguir boletos en procesos de compra de alto riesgo.
(las frases marcadas con "*" son acordes con la moral manejada en bloggers is losers, salvo en las excpeciones "(¿?)" y "(duhhhhh)").
Hace unas horas viví una escena pasada en un flashback: me ví siendo un mozo de 17 años, curso el último año de preparatoria y estoy sentado recargando mi espalda entre el pupitre y la pared de la última fila del primer pasillo (mi lugar de low profile favorito desde la secundaria) un novato y muy improvisado maestro de álgebra trata inútilmente de dar la clase, cuando un compañero y buen amigo se levanta intempestivamente de su asiento y profiere audiblemente pero ensimismado y con la mirada perdida las palabras: "no es porno ... no es porno"
El profesor lo mira con cara de fastidio y lo conmina a dejar su comportamiento absurdo - no es la primera vez que algo así sucede - y volver a sentarse, pero sólo obtiene como respuesta - "Bárbara ... no es porno". Luego refiriéndose al resto nosotros: "... no es porno".
Una manga de idiotas nos reímos a carcajadas del espectáculo que estaba montando nuestro compañero , el resto sólo sonreía con gesto extrañado y de conmiseración, para con el maestro y el alumno también. El caso es que yo me sigo riendo a carcajadas hasta el día de hoy de la escena pero de la misma manera que en esa mañana (creo que era octubre, del año 2000) al día de hoy no termino de entender cabalmente por qué carajos me da tanta risa.
Ya es hora de que vaya dándoles (o recordándoles, si son suficientemente viejos para hacerlo) contexto, lo que mi amigo - de nombre David, aunque ya no recuerdo el resto de su nombre - estaba haciendo era reproducir ésta escena:
No creo, como ya lo dije en otro argumentativamente flojo post, en el potencial ideologizante excesivamente alto que se le asigna al "cuarto poder" mediático, pero si rechazara ésa postura, aceptara y tomara como premisa indubitable que los medios masivos de comunicación cumplen una función formativa del sujeto - social, que se presente apto y adecuado para el mantenimiento y reproducción del sistema estructural (hegemónico) que lo forma, ¿¿alguien podría explicarme que diablos hicieron de nosotros??
Otra postura que me hace caer en la desesperación y la mentada, sobre todo cuando se discute en el medio académico, es la muy difundida mentira de que los medios masivos de comunicación controlan la mente del populacho lego.
¿Es que éstas personas todavía creen el la telepatía?¿Una sesión de hipnotismo puede llevarse a cabo vía cable?, ¿Las tintas de los periódicos de mas alta circulación están fabricados con las materias primas que les proveen los mas experimentados brujos de voodoo de las Antillas? ... ¿Desde cuando una de las supersticiones mas difundidas en el mundo antigüo (la posesión de la mente de una persona) se convierte en la mejor explicación que tenemos para el desencanto, resignación e imobilización social en pleno siglo XXI?
Advertencia
Si son de esos dogmáticos que piensan que éstas líneas, por no acomodarse a la modita intelectual(oide) de los planteamientos sociologicos y (pseudo)filosoficos contemporáneos, pretenden posicionarse en pro de la parcialísima libertad de expresión defendida por los Estados democráticos, los medios de comunicación (en general) o en defensa de las nobilísimas artes de la publicidad y el marketing; debe saber muy bien primero que no tengo un concepto mas elevado de todas las personas que trabajan en dichos oficios que el de ser unas putillas baratas que se ofrecen al mejor postor, en el mejor de los casos; - llegaremos a lo que pienso de ellos en el peor de los casos mas adelante, lo prometo -.
Se ha argumentado en numerosas ocasiones la importancia progresiva que la publicidad ha tomado a partir de principios del siglo XX, sobre todo en contextos urbanos, como mecanismo para regular la conducta de las masas proletarias no sólo dentro de las fábricas sino también fuera de ellas, en su tiempo de ocio. Para apoyar el argumento, también se ha destacado su uso particular para generar simpatías entre la pobalción con respecto a los regímenes totalitarios - europeos, en su mayoría - en turno. Con respecto al primer punto, diremos que es absolutamente cierto, pero que dista mucho de catalogarse como control mental, con respecto a lo segundo, nos limitaremos a decir que es propaganda -política- nacida en momentos coyunturales, irrepetibles y que son cosa aparte.
No quisiera faltarle al respeto a las tesis de mentes doctorales en Semiótica, Lingüistica, Psicología y Periodismo Político que defienden la existencia de un "cuarto poder" político encarnado en los monstruosos corporativos informativos y publirelacionistas, pero con la pena ... lo haré de todos modos.
Disexionando a la Bestia
Se proclama con indignación que los medios nos ofrecen visiones parciales, comprometidas y adulteradas de la realidad. A esto replico: no hay gran novedad, y me sorprende mucho que gente ha firmado en asambleas intelectuales el pacto de descreer en esquemas y modelos de explicación metahistóricos y metafísicos con una mano en la cintura se muestre tan molesta y airada con respecto a la no - objetividad de un argumento. Si no creemos que exista una verdad válida para todos, ¿que derecho cabe de exigirle imparcialidad a nadie?
En segundo lugar si, en efecto: se toma partido, se defienden intereses creados, se promueve la perpetuidad del status quo ... ¿con base en que estrategia(s)? Éste es el punto central:
De ninguna manera se postulan argumentaciones lógicas y coherentes ni en las emisiones de programación regular, ni en los de variedad, ni en los noticieros, ni mucho menos en los anuncios publicitarios -carajo, a veces no hay atisbo de racionalización en algunos de ellos-, muy por el contrario, lo que los medios de comunicación quieren afectar directamente no es nuestra percepción racional de las cosas, sino nuestra percepción emocional de las mismas.
Pongan atención a la emisión de cualquier noticiero; detrás de ese "corpus" de información aparentemente organizado en noticias: nacionales, internacionales, finanzas, etc ... se esconde un teatro de drama, sangre, muerte y violencia que se resume en imágenes o bien demasiado ambigüas o penetrantemente obscenas; si la transmisión es radial: en gritos desaforados, transmisiones en vivo de confusión y pánico generalizado. Las voces de los locutores pueden hacer de una epidemia de viruela la señal innegable del principio del fin de los tiempos.
Lo mismo con la publicidad, pero mas atroz. ¿Cuándo han visto un anuncio que les de argumentos sólidos y convincentes de que tomar cerveza, por ejemplo, es lo mejor que pueden hacer con su vida, su dinero y su ocio?, mejor aún ¿cuándo han visto un anuncio espectacular de cerveza en el que la imagen no sea una suculenta chela sudando en el tarro o una aún mas suculenta y rubia modelo sudando aún mas profusamente e insinuándoles una sesión de sexo tántrico?
El punto: No se controla la mente, se mueven fibras emocionales sensibles, se mira utilitariamente a una audiencia para venderle ideas, productos y meta relatos en donde ellos son deseados, útiles y se sienten protegidos. Tampoco se "crean" necesidades de la nada, lo único que estos genios publicitarios hacen es tomar una necesidad que saben que tienes y que son mas o menos las mismas que las mías o las de cualquier otro (necesidad de afecto, de aventura, de placer) y de alguna oscura y retorcida manera relacionarla con su producto , ya sea un coche , papel de lija o veneno para ratas.
No se le forma una opinión a la audicencia, simplemente se le impone, pero poco tiene que ver con algún trance hipnótico o distorsión de la realidad, tiene todo que ver con la dislocación del ser social, con la individualización de la vida cotidiana, con la búsqueda de satisafacción de las necesidades (apremiantes) del momento, pero sobre todo con la imposibilidad personal de cada ciudadano de tomar una postura reflexiva con respecto a su entorno social, por falta de medios físicos e intelectuales (condiciones materiales de existencia pues, según Carlitos Marx*); la toma de posición que deviene del acto reflexivo es la forma mas pura de rebelión que existe, el hombre o mujer que ha llegado por cuenta propia a la resolución y el sentimiento de tener uno mismo, de alguna manera y en alguna parte, la razón, le ofrece una plaza inamovible en el debate público a pesar de cualquier intento de coherción o manipulación que se intente sobre él.
Los medios hacen su parte atacando la parte mas débil que hay en todos nosotros, nuesta realidad sensible, nuestra naturaleza instintiva, jugar con nuestro deseo y nuestros miedos son su combinación ganadora. En mentes fuertes y ágiles, éstas medidas resultan infértiles puesto que aún temerosos del poder y ávidos de placeres sensuales (en estos tiempos posmodernos) se puede caminar decididamente hacia un lugar mejor, teniendo en la frente la plena certeza que otorga la dignidad rebelde.
Oh si, se me olvidaba lo del peor pensamiento acerca de la gente de publicidad y mercadeo. Damas y caballeros, con ustedes, Bill Hicks:
* ¿Todavía crees en Marx tu? ... Si, en su análisis, no en sus predicciones.
